广 东 省 电 白 县 人 民 法 院
行 政 判 决 书
（2013）茂电法行初字第18号
原告欧某娟，女，1963年9月15日出生，汉族，住电白县水东镇澄波街X号，身份证号码：44092319630915XXXX。
委托代理人杨某星，广东文业律师事务所律师。
委托代理人欧某燕，女，1961年4月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区香洲人民路X号13栋1单元X房，身份证号码：44092319610422XXXX。
被告电白县公安局。
法定代表人黄某成，局长。
委托代理人郭某文，电白县公安局法制室干部。
委托代理人程某瑞，电白县公安局水东派出所干部。
原告欧某娟不服被告电白县公安局于2012年12月28日作出的茂公电决字［2013］第XX号《公安行政处罚决定书》，于2013年4月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案，原告委托代理人杨某星、欧某燕，被告委托代理人郭某文、程某瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告电白县公安局认定原告欧某娟殴打梁某琼致伤，于2012年12月28日作出茂公电决字［2013］第XX号《公安行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款500元。
被告电白县公安局于2013年4月28日向本院提供作出该具体行政行为的证据和依据：
证据1、受案登记表、公安行政处罚决定书，证明被告立案受理案件并已作出行政处罚；
证据2、报案人、违法人员、证人询问笔录，证明被告认定案件事实的依据；
证据3、现场勘查笔录，鉴定文书，梁某琼伤情鉴定，鉴定结果告知书，欧某娟、梁某琼在医院的谈话笔录，证明原告对殴打受害人致伤；
证据4、文件、声明、调解笔录，证明派出所对案件的调解经过；
证据5、户籍、行政复议决定书，证明违法人员身份及不服行政处罚经复议驳回。
（以上证据均是复印件）
原告欧某娟诉称：原告没有殴打梁某琼，被告认定原告殴打梁某琼的证人证言中，没有证明原告动手打人的证词；被告在立案受理前就已经作出现场勘查笔录，违法办案；梁某琼伤情鉴定明显违反《人体轻微伤鉴定标准》规定，被告不予审查直接作为证据，认定原告殴打他人致伤，事实不清，证据不足。并且，被告在办理该案时违反关于公安机关办理治安案件期限的规定，超过法定期限对原告作出行政处罚，程序违法。故请求撤销被告作出的茂公电决字［2013］第XX号《公安行政处罚决定书》。
原告向本院提交的证据有：
证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2、行政处罚决定书，证明被告作出的具体行政行为侵犯原告合法权益；
证据3、行政复议决定书、送达回证复印件，证明原告不服被告作出的处罚决定，经复议后提起行政诉讼。
被告电白县公安局辩称：原告故意殴打梁某琼致伤，有原告本人陈述和申辩、被害人梁某琼陈述、证人证言、法医鉴定文书等相关证据证实，事实清楚，处罚适用依据正确，内容适当。被告按照相关规定进行受案、调查，认真履行了送达、告知程序，手续完备，程序合法。请求法院维持被告作出的具体行政行为。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：
被告提供的证据1、2、3、4、5真实存在，且在法定期限内提供，原、被告双方对其真实性、关联性没有异议，可以作为本案定案依据；
原告提供的证据1、2、3与被告提供的证据重复，双方当事人没有异议。
经审理查明：原告欧某娟与梁某琼是同事关系，同在电白县某医院工作。双方曾因单位财务报表问题产生过矛盾，2012年3月29日10时许，原告因制作的急诊加班补助金数目被梁某琼认为不对，觉得是梁某琼有意针对自己，而到电白县某医院办公楼八楼统计室里找到梁某琼质问，引发双方争吵直至肢体冲突，后经同事劝阻双方分开。同日21时15分，梁某琼在电白县中医院入院治疗，并于2012年4月3日亲自向电白县公安局水东派出所报案，要求处理。被告立案后，分别对梁某琼和原告进行询问，梁某琼称：“2012年3月29日10时许，我在办公室忙完之后，就拿起一水杯边喝水边步行到隔离办公室门口站好喝水，欧某娟从自己的办公室走过来，就用拳头打一拳我头部左边太阳穴……”。询问原告时原告承认，当日是走到统计室里找到梁某琼质问报表问题，但没有动手殴打梁某琼。对此，被告在2012年4月3日作询问记录时向梁某琼发出《鉴定委托书》，要求梁某琼进行伤情鉴定。梁某琼2012年4月11日在电白县中医院住院出院后，于2012年6月14日到电白县公安局法医门诊检验。广东省茂名市公安司法鉴定中心于2012年6月16日作出茂公（司）鉴（法活）字[2012]D9XX号A《法医学人体损伤程度检验意见书》，内容为：“检验所见：当事人身上未检见外伤痕迹。鉴定意见：根据案情和电白县中医院出院记录，当事人梁某琼是被钝物作用伤，属轻微伤”。上述意见书，被告送达给原告，原告认为自己没有殴打梁某琼，其伤情鉴定与自己无关。被告办理该案过程中，于2012年4月3日8时至同日8时40分到纠纷现场进行勘查，查明现场没有发现作案工具及可提取的痕迹。并于2012年12月14日分别对在场证人郑某清、徐某珍、许某霖进行调查，证人郑某清证言：“徐某珍、梁某琼在统计室里坐，其中我和徐某珍在讲话，欧某娟拿一张纸递到梁某琼面前问她的一些话，具体讲什么我没注意听，但过一阵听到有东西掉在地上，我才抬头去看，看见有一个水杯掉在地上，还有一副眼镜在地上，欧某娟与梁某琼互相用肩头碰对方的肩头；我没有见到有谁动手打谁”，证人徐某珍证言：“2012年3月29日10时许，我在电白县某医院统计室和郑某清聊天，突然听到我身后有争吵的声音，我就转过身看，这时就看到梁某琼和欧某娟俩人正在统计室门口抱在一起……”，证人许培霖证言：“我听到梁某琼和欧某娟在一边吵架，当时在我去之前本医院程某英医生已在拦开她们……”。根据原告陈述、证人证言、法医鉴定，被告认定原告殴打梁某琼致伤，于2012年12月28日作出茂公电决字［2013］第XX号《公安行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款500元。原告不服，向电白县人民政府申请复议，请求撤销。电白县人民政府于2013年3月26日作出电白府行复[2013]X号《行政复议决定书》，维持被告作出的处罚决定。原告于2013年4月9日向本院提起行政诉讼。
另查明：根据被告制作的询问笔录和现场勘查笔录，办案民警程某瑞于2012年4月3日8时14分至9时34分在水东派出所对梁某琼进行询问，同时又在电白县某医院办公楼八楼进行现场勘查，庭审中，被告解释是笔误。
本院认为：一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。被告电白县公安局办理原告欧某娟殴打梁某琼致伤一案，自2012年4月3日立案之日起至2012年12月28日作出处罚决定止，扣除伤情鉴定二天时间，历时8个月零23日，远远超过规定的办案期限，程序违法。二、被告认定原告欧某娟殴打梁某琼致伤的事实是根据当事人口供、证人证言作出。梁某琼称其在隔壁办公室门口喝水，原告从自己的办公室走过来，用拳头打其头部左边太阳穴。证人证明，原告当天是到统计室里质问梁某琼后引发双方争吵直至肢体冲突，没有看到双方动手打人现象。梁某琼的供述与证人证明的事件发生地点、经过均不一致，当事人对该纠纷的供述与证人证言不符，不能形成有效、完整的证据链，被告认定原告殴打梁某琼事实不清，证据不足。三、《人体轻微伤鉴定标准》第2.5条规定：“轻微伤的鉴定应在被鉴定者损伤消失前作出评定”。被告在2012年4月3日向梁某琼发出《鉴定委托书》，要求梁某琼进行伤情鉴定。梁某琼于2012年6月14日到电白县公安局法医门诊检验，检验所见梁某琼身上未检见外伤痕迹。被告提供的2012年3月31日电白县人民医院对梁某琼所作脑电图诊断报告，结论是“正常范围脑电图”，电白县中医院对梁某琼出入院记录中没有外伤痕迹记录。因此，梁某琼被钝物作用伤不能证明是原告所为。综上，被告认定原告殴打梁某琼致伤，事实不清，主要证据不足，程序违法。为此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第二项第1目、第3目的规定，判决如下：
撤销被告电白县公安局于2012年12月28日作出的茂公电决字［2013］第XX号《公安行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告电白县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 冯伟玲
审 判 员 苏文伟
人民陪审员 张巨和
二Ｏ一三年七月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 覃淑漫
注：本件仅供学习、参考，不得转载作其他用途，内容以正式送达文书为准。